美国AACSB卓越商科教育质量认证的特点与启示

摘  要

参与商学院国际认证已成为国内商科教育追求卓越、增强国际竞争力的一种重要战略手段。本研究从认证程序、认证范围、认证标准等方面简要介绍了AACSB国际认证的基本框架,着重从关注组织使命的陈述、影响与创新,重视利益相关者对认证过程的全员参与,关注学生学习保障机制的构建等方面剖析了卓越商科教育质量认证的主要特点,并从推动本科层次“中国式”商学院认证体系建立、促进商学院内部质量文化共识形成、推进学习结果评价为抓手的长效质量保障机制构建等方面,为国内不同层次的商科教育尤其中外合作办学和海外名校国内独立办学商科教育走向卓越提供参考价值。

关键词: 商科教育;质量认证;AACSB;中外合作办学;海外名校国内独立办学

一、引言

在高等教育走向国际化时代,构建长效的质量保障机制一直是国内外高校改革与发展过程中高度关注的问题。目前,我国大部分高校的质量保障活动尚停留在质量监控的层面上,不少学科专业的教学质量标准还不够明确和具体,完全意义上的教学质量保障体系仍处于不断探索和完善中。美国国际精英商学院协会(The Association to Advance Collegiate Schools of Business International,简称AACSB)一直致力于卓越商科教育质量标准的研究与发展,获得AACSB商学院国际认证代表着商学院的教育质量获得了国际同行的认同。获取竞争优势是商学院主动申请参与AACSB认证的主要动力因素。截止到2016年2月,中国大陆地区通过AACSB国际认证的学术机构有13所,已经获得AACSB会员资格的高校近30 所。


二、AACSB质量认证的基本框架

AASCB成立于1916年,是一个由教育机构、社团和其他机构组成的非营利性组织,它致力于提高和促进工商管理和会计学的高等教育水平。AACSB认同美国专业认证协会的认证规定,并获得了美国高等教育认证委员会的认可。

任何一所拥有工商管理或会计学教育的大学或学术机构都可以自愿申请AACSB的认证评价。AACSB于1919年颁布商学认证标准,1980年颁布了会计学项目标准。AACSB国际认证包括商学院认证和会计学项目认证,获得商学院认证是获取会计学项目认证的必要条件。多年以来,随着全球商科教育环境与趋势的不断变化, 为了确保商科教育质量,AACSB认证体系也得到了不断的修改和调整,但是,从整体上看,无论是商学认证体系或是会计学认证体系,基本框架和认证标准一直保持着极高的相对稳定性。究其原因,这与其质量认证体系框架的目的性和规范性密不可分。

AACSB国际认证框架主要包括认证范围、认证程序、认证标准等方面。

认证范围界定了认证组织的类型、认证的学位层次、认证的学科专业等内容,认证程序阐明了认证过程中阶段性的要求与任务,而认证标准则从战略管理、利益相关者参与、教学保障等方面阐述了院校组织所应达到的质量标准,为院校组织申请参与、获取国际认证提供了行动框架。


1
AACSB的认证程序

AACSB的商学认证程序包括具备成员资格、预审、初审和保持认证资格的审核四个阶段。

院校组织必须在申请成为AACSB会员单位之后才能申请获取认证资格;在具备认证资格之后,AACSB认证委员会将指派一名指导者,帮助该大学制定、评估、修正相关的认证计划,并提供相应的咨询服务;申请参与认证的院校组织必须按时完成提交年度发展报告,并标明认证计划的相关调整与变化;得到AACSB 认证委员会认可之后,申请参与认证的院校组织进入自评阶段,展示并说明自身发展与认证标准的一致性;随后,AACSB认证委员会委派专家团进行实地调研,通过同行评议的方式,对院校组织进展进行客观评价;AACSB 根据同行评议报告决定是否给予一个有3年或5年期限的许可认证结果。获取认证之后,院校组织必须定期提供院校按照认证计划有序发展的阶段性报告,以确保认证结果的有效性和可持续性。


2
AACSB的认证范围

从认证院校组织类型上看,AACSB认为,申请认证的学术组织既可以是综合性学术组织的一个学术单位,也可以是独立的学术组织。

如果是前者,美国认证协调委员会(ACC)将从财务关系、后勤服务、自主性和依附性等四个方面决定该学术单位是否可以申请认证;如果是后者,该学术组织可以向AACSB 提出要求,需要认证哪些学位项目,在现场认证评价开始之前,必须确认好参与认证的学位项目。一般来说,该院校组织25%的本科教学项目和50%的研究生教学项目必须参与AACSB认证。

从认证学位层次上看,获得AACSB 认证的学位项目主要有6类:仅对学士学位进行认证,仅对硕士学位进行认证,对学士和博士学位进行认证,对学士和硕士学位进行认证,对硕士和博士学位进行论证,以及对学士、硕士、博士学位进行认证。在学士学位认证中,既对传统型的工商管理专业进行认证,又对一些创新复合型专业进行认证,最为普遍的认证专业包括会计/审计/税务专业、企业管理、商务管理、金融学、国际贸易、市场营销、人力资源管理等。在硕士学位认证中,主要包括综合性工商管理硕士学位(Generalized Master's in Business)专业,主要是指MBA;又包括专业化工商管理硕士学位(Specialized Master's in Business)专业,它主要是指商学研究的某一领域,这类专业主要包括会计学、金融学、信息系统管理、企业管理、市场营销、运营管理等。在博士学位认证中,认证专业主要集中在会计学、行为科学、金融学、管理学(包括组织行为学)和市场营销专业。[1]


3
AACSB的认证标准

2013年4月,AACSB商学院国际认证标准完成了最新的修订:原来的战略管理标准(Strategic Management Standards)、参与者标准(Participants Standards)和教学保障标准(Assurance of Learning Standards)三大类21条具体标准,调整修改成战略管理与创新(Strategic Avengement and Innovation)、参与者(Participants:Students, Faculty, and Professional Staff)、学习与教学(Learning and Teaching) 学术与实践(Academic and Professional Engagement)四大类15条具体标准。

与以往的认证标准相比,最新的AACSB商学院国际认证标准除了一如既往坚持“组织使命的战略引领”之外,更强调组织使命对商学院学术发展的战略影响,以及组织使命创新对商学院发展的意义和价值;更加突出强调“利益相关者的需求”、“学生学习保障机制”、“学术研究与社会实践之间保持平衡”的显著特征。

三、AACSB质量认证标准的主要特点

1
关注组织使命的陈述、影响与创新


使命或愿景阐述体现了组织的目标意识。高等院校的使命及愿景通常涉及高校对知识、真理的追求,人才培养理念,力求对社会、甚至人类有所贡献。一个恰切的使命阐述一方面能够清晰地传递组织的目标与方向,[2]另一方面能够有效促进组织成员之间的合作,以影响战略决策。[3]高校使命阐述有助于形塑高校的文化与目标,“创造一个为高校内部所有或多数成员都接受的使命是形成使命的最大挑战”。[4]

AACSB要求商学院能够明确表达一个清晰、有特色的发展使命,以及该使命的预期成就和达到这些成就所依靠的战略。学院的发展是一个不断进步和完善的过程,因此,学院必须确立与使命、预期成就和战略相一致的持续改进和创新的行动方向;必须做出与其使命、预期成就和战略相一致的高质量的知识贡献战略,从而真正推动商科教育理论和实践的不断创新;同时学院要有一个能为实现其使命和开展各种项目而恰当、充分地提供资源的财务战略。

AACSB 尊重全球化背景下院校组织的多样化发展,鼓励院校组织制定明确而独特的教育使命和愿景,强调院校组织必须有自己清晰而明确的使命表达,且必须结合自己的使命和愿景,制定与之相适应的战略管理规划,从而在能够持续推动商学院不断满足其动态发展需求。


2
重视利益相关者对认证过程的全员参与


参与者标准注重师资的整体水平,对师资的质量考察有一系列的指标体系,且主张进行分类考核,保证师资队伍的整体质量和充足性。AACSB将教师划分为学术合格和专业合格两种类型,并且规定学术合格的教师比例必须达到60%以上;AACSB 同时将教师分为参与类与支持类教师来考察师资的充足性,规定作为核心师资的参与类教师比例不能低于教师总数的75%。同时也对行政人员及其他利益相关者对师生的支持提出了相应的要求,重视师生、校友、企业等利益相关者的权益、教育责任和参与程度,尤其强调利益相关者在教学中的参与。其积极意义在于:改变了人们对教师传统教育责任的认知,将课程研发、教材选择、教学方法革新、教学指导形式、教学评价等质量保障关键环节的责任不同程度地“分摊”给雇主、校友、行政工作人员,让他们组成多元化的教学团队充分地参与到人才培养的过程中。利益相关者对人才培养目标、方案制定的参与机制,有利于从各个视角审视教学标准及其规范管理,最大限度地满足人才培养规格与社会需求的适应性,顺利推动教学改革的实施,保障教学的有效性。

同时,AACSB强调商学院要构建与组织使命相一致的教学政策、教学管理及教学反馈等制度,确保教师和行政人员等利益相关者能够给予充分的支持和服务,以保障政策与相关制度得到有效的贯彻执行,从而顺利实现各个学位教育项目的质量目标。


3
关注学生学习保障机制的构建


AACSB认证标准强调学生在学习中的主体地位,在具体标准的陈述中,较少提及教学(Teaching),使用最多的是学习目标(Learning),尤其关注学生学习结果保障机制的构建。AACSB从课程管理(Curriculum Management)、课程内容(Curriculum Contents)、师生互动(Faculty Students Interactions)、学位项目教育水平、结构与等效性(Degree Program Educational Level, Structure, and Equivalence)、教学效果(Teaching Effectiveness)等5个方面,对保障学生学习的有效性进行了制度化的设计和规定,形成了一个相对“闭合”、可操作性极强的质量保障体系。

在课程管理方面,AACSB认证以学位项目为评估单元,针对学位计划而不是专业进行评估,要求学士、硕士、博士不同层次的学位计划都必须有清晰的培养目标,并根据培养目标设计、实施、改进各学位教育项目的培养方案,通过系统化的程序记录下培养目标在具体教学过程中的实现。在培养目标的设计上,充分吸纳教师、学生、雇主、校友、大学生联盟、政策制定者的观点和意见,并为每个学生设计相应学位计划的“学习档案袋”(Portfolio),展示学生学习目标的实现过程,如果学生没有达到这些学习目标,商学院必须通过制度化的设计努力消除这种不足。

在课程内容方面,AACSB要求课程设计必须从学习目标(learning goals)、学习结果(learning  outcomes)的一致性出发进行课程和课外活动设计,教师既要告诉学生每门课程的具体学习目标,又要告诉学生通过每门课程的学习自身所应习得的知识、能力和素质;同时,课程内容的知识、技能目标必须与学位教育项目的类型相一致,商学院要鼓励学生除了完成与学位教育项目相关的阅读、研究与作业之外,还应有主动参与的经验性的学习经历,以确保毕业生的知识、技能和素质能够适应社会实践的发展要求,从而提高雇主对商学院人才培养质量的满意度。

在教学方式的选择上,AACSB更强调案例讨论、行动学习等参与式学习方式的引入和运用,通过师生之间、生生之间的互动交流,达成学习目标的实现,因此,AACSB强调要把学生的满意度作为不同项目教学质量改进的目标和依据,更加突出了“学生为中心”的教育理念。

在学位教育项目水平、结构与等效性方面,AACSB要求商学院在学习年限、学习形式等方面的设计,要符合学位教育项目的层次要求,以确保实现高质量的培养目标;颁发相同学位证书的项目要确保在结构和设计上要保持同等水准。它要求学位教育项目既要保持“质量至上”的意识,也可以结合自身实际,采用多样化的教学模式。

在教学效果方面,AACSB指出,教学质量是对教师和行政工作人员业绩综合评价的结果,所以,要求商学院在学位教育项目和教学模式上,要有相应的政策和制度设计加强教师的教学效果,并提高与教学相关的行政工作人员的服务水平,而强化教学论研究则是提升教学能力、加强教学效果的重要抓手。


四、AACSB质量认证标准对中国商科教育追求卓越的启示

1. 推动本科层次“中国式”商学院认证体系建立

2012年,教育部学位与研究生教育发展中心和全国工商管理硕士教育指导委员会正式启动“中国高质量MBA教育认证”(Chinese Accreditation to Advance MBAE Program,简称CAAMBA)。

该认证致力于敦促商学院在不断的自我反思、自我总结中,实现教育质量的持续改进与创新,认证流程在借鉴国际认证评估体系的基础上,更加强调适合中国国情及创新与特色两个要素。


全国MBA 教育指导委员会副主任委员、认证与评估分委员会召集人、复旦大学管理学院院长陆雄文教授表示,“中国高质量MBA认证”的特点之一,即强调并非每一个中国管理学院都要去做国际认证,尤其对西部省市的管理学院而言,花大价钱去做国际认证既没必要也没可能性,全国仅有10%-20%的管理学院参与国际认证即可,大多管理学院更应该着眼于地区服务,考量对当地社会经济发展所做出的贡献。

因此,CAAMBA认证体系的启动,对于那些具有MBA项目但是缺乏必要的国际认证条件的中国商学院而言,绝对是“先机”,这个认证体系的存在,为他们致力于追求卓越的商科教育提供了重要契机。


而对于国内暂时不具备MBA项目且处于本科教育转型发展“疑云”中的大多数应用型财经类本科院校来说,由于其特殊的发展历程,专科教育模式的“惯性”影响,及其对“985”、“211”高校质量保障体系构建的路径依赖,在教学质量标准、质量监控等环节上也暴露出了一系列的突出问题和矛盾。虽然AACSB的认证标准在短期内很难达到和实现,但是他们也需要规范的质量标准的引导。因此,有必要尝试构建一套兼具中国国情与世界认证特点的“中国式”本科层次工商管理教育的认证体系,通过规范指导,推动应用型财经类本科院校不断完善内部质量保障机制,逐步解决质量标准缺失、质量监控过程不规范等问题。

从现实情况来看,由于传统文化和思维方式的不同,中国商学院在申请国际认证时,容易遇到的问题是无法清晰领会标准的着眼点。而“中国式”认证体系更适合中国国情,思维方式更容易为中国商学院所接受,对中国商学院质量保障机制的构建更具可操作性。因此,CAAMBA 可以考虑拓展工商管理教育认证的学位层次,增设本科层次工商管理教育的认证体系,培养我国工商管理教育方面的评估专家队伍,在亚洲市场开创中国的工商管理教育认证品牌,并逐渐成为在世界范围内有影响力的认证体系,在全球范围内获得工商管理教育认证领域更多的“话语权”,为国内众多商学院教育质量的提升赢得更多的主动权。


2.促进组织使命引领商学院内部质量文化共识的形成

“高等教育机构的目标和使命是质量的基础。”[5]有什么样的组织发展目标和使命,就有什么样的教育质量观;有什么样教育质量观,就会形成什么样人才培养模式和教学质量标准。

换句话说,院校的组织使命不是一个孤立的理念,而是一个理念体系,对院校组织发展具有无可替代的引领作用。没有明确的组织使命或者是在与院校发展实际不相适应的组织使命引领下,所制定的战略规划,很难统一贯彻落实到学校各项工作中。目前,国内多数院校“战略规划墙上挂挂”、“规划即鬼话”的尴尬现象的出现,正是缺乏组织使命或组织使命与组织发展不相适应的集中体现。

AACSB国际认证关注组织使命的陈述和表达,但是不赞同商学院单纯为了获取认证而做的使命陈述。更为重要的是,AACSB战略管理标准指出,正确而合理的组织使命陈述,可以促使各利益相关者围绕组织使命,在教育质量观、人才培养模式设计、教学质量标准确立等方面达成质量文化共识,共同参与到院校内部质量保障体系构建的过程中,从而构建与商学院发展需求真正相适应的战略管理框架,助推商学院追求卓越商科教育的进程。

因此,为了保证组织使命表达的有效性、可行性,AACSB要求商学院组织使命的提出必须结合商学院所处的文化背景和国内外生存环境,将办学定位、组织资源、组织优势、传统文化等融入教育使命中。由此,商学院可以自主地协同各利益相关者完成质量文化共识的主动建构,促进商学院内部质量保障体系的构建。

商学是一门实践性很强的应用性学科,商学教育在高等教育中与市场经济运行最为贴近,与实际经营活动最为紧密。所以,对于国内的大多数商学院来说,既要充分认识到组织使命对院校内部质量保障体系构建的重要引领作用,又要深刻意识到组织使命的科学表达和陈述绝不仅仅是盲目跟风、“喊口号”、“千校一面”,而是要聚焦经济社会发展需求,立足办学实际和服务面向,明确自己的办学目标、个性化的人才培养理念、科学的组织愿景和发展使命。唯有此,才能真正引领各利益相关者全员参与质量保障的全过程


3.推进学生学习结果评价抓手的长效质量保障机制的构建

AACSB 国际认证强调要对大学内部最重要的主体——学生的实际状态进行评估,只有对学生内在的学习结果进行评估,才能最直接、最准确洞悉大学的教学表现。

因此,AACSB 要求每个学位项目必须有清晰的教学目标和学习结果,并且要准确传达给教职员工和利益相关者,项目的教学目标和既定学习结果必须转变成项目内容中具有操作性的实际举措。


作为一种重要的评价方式,学习结果评估不仅关注知识结果和技能结果等认知结果的评估,而且重视态度、价值观等非认知结果的评估。大学不仅是帮助学生获得知识和技能,态度、价值观的发展也同样重要,各种非认知目标不仅通过课堂教学,也可以通过大学所组织的各种课外活动达成。因此,学习结果评价关注学生学习增值,强调教育成效证据是学习结果评估的逻辑起点,运用测量等方法获取学生学习成果信息是学习结果评估的主要手段,强调评估过程和评估的持续性是学习结果评估的基本要求,促进学生的学习和发展是学习结果评估的最终目的。[6]

对于国内大多数商学院包括中外合作商学院来说,应牢固树立“学生为中心”的教育理念,明确应用型财经类本科人才培养的目标定位,以学生学习结果评价为抓手,从学院、学位项目、课程三个层面设立教学目标、学习结果,考察人才培养目标、毕业生的规格是否符合社会发展需求,课程体系设计和实施是否满足了人才培养的要求,师资和教学条件是否能够很好地保障教学进展,本科教学质量管理过程是否规范。在强调国际化办学的同时,通过定期检查教学目标的实施、学习结果的达成,定期收集各利益相关者的信息反馈,注重考查各教学环节学生的成绩、学生的学习成果与成效以及雇主对毕业生知识、能力、素质等方面的评价,自觉建立相对完善的本科教学结果与质量跟踪调查体系,并及时根据各利益相关者的评价,调整和改进人才培养目标、课程体系、教学计划、教学方法等,促进教学质量的持续改进和提高,提高应用型财经类本科毕业生的社会适应性和综合竞争力。


本站部分资源收集于网络,纯个人收藏,无商业用途,如有侵权请及时告知!